版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至举报，一经查实，本站将立刻删除。
【推荐】2021年度财险公司治理指数排行榜中国上市公司董事会治理指数报告
0
先说结论
：
1
、2022年11月23日证监会公布《推动提高上市公司质量三年行动方案（2022-2025）》。
该方案深度聚焦公司治理深层次问题，旨在打造职责清晰、流程规范、运转高效的上市公司监管新格局，引导督促上市公司形成一套符合中国国情、适应上市公司实际、行之有效的公司治理约束机制，推动上市公司整体治理水平持续提升。
对于保险公司而言，亦是如此。只有不断提高保险公司治理水平，才能够树立良好的市场形象，获得社会公众的信任，实现保险业健康可持续发展。
暨“13精”发布2021年度寿险公司治理指数后，本次我们再次聚焦2021年度财险公司的治理指数。
2
、2021年平安产险公司治理指数得分88.7分，综合排名第1；
人保财险公司治理指数得分84.8分，综合排名第2；
太保财险公司治理指数得分83.4分，综合排名第3；
国元农险公司治理指数得分81.9分，综合排名第4；
阳光财产公司治理指数得分81.3分，综合排名第5。
其他具体排名，详见正文。
3
、“13精”同样从从 “四个是否”角度检验财险公司治理指数的编制质量：
（1）
从股东角度来看
，治理水平高的公司，股东的回报是否更多？
（2）
从公司角度来看
，治理水平高的公司，自身竞争力是否更强？
（3）
从监管角度来看
，治理水平高的公司，风险水平是否更低？
（4）
从客户角度来看
，治理水平高的公司，客户满意度是否更高？
实证研究结果表明，“13精”公司治理指数高的企业，
股东回报率多
（ROE计量）；
竞争力强
（ “13精”竞争力指标代表）；
风险低
（偿付能力充足率和风险综合评级计量）；
客户满意度高
（亿元保费投诉量、万张保单投诉量和中国保信公布的2021年度保险服务质量指数衡量）。
正文：
11月23日证监会公布《推动提高上市公司质量三年行动方案（2022-2025）》。
该方案深度聚焦公司治理深层次问题，旨在打造职责清晰、流程规范、运转高效的上市公司监管新格局，引导督促上市公司形成一套符合中国国情、适应上市公司实际、行之有效的公司治理约束机制，推动上市公司整体治理水平持续提升。
对于保险公司而言，只有不断提高保险公司治理水平，才能够树立良好的市场形象，获得社会公众的信任，实现保险业健康可持续发展。
“13精”已经连续两年发布财险公司的治理指数排行榜。
本次，我们再次聚焦2021年度财险公司的治理指数。
1
2021年财险公司治理指数编制规制简介
公司治理究竟是什么？
世界经济合作发展组织(OECD)制定的《公司治理结构原则》指出，一个良好的公司治理结构应当：实现组织既定的目标，维护股东的权益；
确保利益相关者的合法权益，并且鼓励公司和利益相关者积极进行合作，保证及时准确地披露与公司有关的任何重大问题，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息；
确保董事会对公司的战略性指导和对管理人的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。
因此，公司治理的核心是“内控”，输出结果是“利益相关者的合法权益与合理回报”，这些利益相关者包括股东、客户、社会、员工等。
“13精”给出的保险公司治理指数体系结构，共包括七个模块，通过将这些模块得分进行百分制换算后加权求和，最终得出了保险公司的治理指数排名。
治理指数的七个模块与去年保持一致，只是部分模块的变量选取方面有稍些调整。
接下来，我们逐一介绍单模块的具体赋分情况。
1、信息披露状况
“13精”运用层次分析法，分别对信息披露的及时性、完整性和真实性赋分。具体而言，我们对于保险企业信息披露设计如下衡量规则：
a.企业进行披露的及时性：信息披露越及时越好。用2021年公司年度信息披露的发布时间来判断。
b.信息披露的完整性：信息披露越完整越好。通过对年度信息、中期信息披露的关键指标情况以及报告的披露载体来衡量。
c. 信息披露的真实性：信息披露越可靠越好。通过外审会计师事务所的资质和排名来判断，同时用外部评级机构对保险企业的信用评级和报告差错情况来进行补充。
d.最后，将及时性、真实性和完整性这三部分得分进行加权求和，得到我国保险公司治理指数中的信息披露部分得分。我们之前已经发表过一期，详见 2020年财险公司治理指数。
2、股东大会
我们对于保险公司股东大会质量评估分为四部分考虑：
a.出席率
出席率越高越好。按照各家公司2021年历次股东大会的平均出席率进行排序，从低到高分别赋1分、2分、……,对于未披露出席率的公司，赋予0分。
b.反对弃权率
反对弃权率越低越好。按照各家公司2021年历次股东大会的平均赞同率进行排序，赋分规则参考出席率。
c.股权质押
股权质押率越高得分越低。按照保险公司2021年未质押的股权比例由低到高进行排序，赋分规则参考出席率。
d.违法违规情况
股东没有违法违规情况的公司赋2分，存在股东违规情况的公司赋0分。
注：限于数据所得，本次评估情况暂未考虑出席率和反对弃权率指标；对于监管风险处置的公司进行剔除，暂不予考虑。
3、董事会
我们对于董事会评估分为七部分考虑：
a.出席率
参照股东大会得分规则。
b.反对弃权率
参照股东大会得分规则。
c.董事违法违规情况
董事没有违法违规情况的公司赋50分，存在董事违规情况的公司赋0分。
d.独立董事占比
独董占比不足1/3，赋0分；独董占比大于1/3，得5分；外资或集团公司、单一股东分公司，无独董也为5分。
e.董事会规模
董事会人数少于5人，赋3分；大于等于5人赋予5分。
f.总裁是否执行董事
总经理是公司执行董事，赋10分；不是则赋0分。
g.董事长长期空缺
过去两年内超过2个季度没有董事长视为长期空缺，长期空缺0分；非长期空缺或不空缺2分。
将这七部分得分进行加权相加，得到董事会部分得分。
注：限于数据所得，本次评价暂未考虑出席率和反对弃权率两个指标，对于监管处置公司此项赋0分。
4、监事会
我们将监事会情况分为四部分考虑：
a.出席率
参照股东大会得分规则。
b.反对弃权率
参照股东大会得分规则。
c.监事违法违规情况
无监事会成员被处罚，赋2分；有监事违法赋予0分。
d.监事会规模
监事会人数少于3人，3分；大于等于3人5分。
注：限于数据所得，本次评价暂未考虑出席率和反对弃权率和违法违规情况指标，对于监管处置公司此项赋0分。
5、经营层管理
经营层也是公司治理中的重要一环，“13精”通过公司整体经营业绩、经营层违法违规情况和总经理变动情况来反映这部分的治理情况。
a.公司经营业绩（累积盈利效率）
“13精”使用股东累积盈利效率排名作为经营层业绩得分。累积盈利效率是从股东视角衡量保险公司的累积回报率状况，详细可参见 2021年财险公司成立至今累积盈利效率排行榜。
b.经营层违法违规情况
公司高管等无处罚情况赋4分，处罚1次赋2分，处罚两次及以上赋0分。
c.总经理变动情况
总经理连续两年空缺扣5分，总经理2021年空缺扣2分，董事长连续两年兼任扣2分，董事长2021年兼任扣1分。
三个指标按各占1/3权重得出经营层管理得分。
6、公司分红
我们用“当年对股东的分配/5年平均净资产”作为分红率指标来评价保险公司分红情况。
无分配利润的赋分1；有分配利润的按照“分红率”由低到高依次赋分，算出每家得分后，每家得分/max（各家得分）*10作为保险公司分红情况得分。
7、SARMRA得分
我们使用SARMRA评分中与公司治理关联最为紧密的基础与环境，以及战略风险得分作为我国保险公司治理指数的第七部分。
2
2021年财险公司治理指数排行榜
基于以上七个模块，我们计算得出2021年财险公司的治理指数。
2021年财险行业“TOP3”公司平均治理指数85.6，中小型公司平均治理指数63.1。
其中，平安产险公司治理指数得分88.7分，综合排名第1；
人保财险公司治理指数得分84.8分，综合排名第2；
太保财险公司治理指数得分83.4分，综合排名第3；
国元农险公司治理指数得分81.9分，综合排名第4；
阳光财产公司治理指数得分81.3分，综合排名第5。
本文只列举了前30名，具体详情可登陆“13精资讯”（机构版）查看。
3
公司治理水平为什么这么重要？
治理水平为什么那么重要？
基于2021年度数据样本，我们将从以下“四个是否”的角度进行衡量：
判断标准1：
从股东角度来看，治理水平高的公司，股东的回报是否更高？
股东回报率，我们使用公司净资产收益率加以衡量（ROE）；公司治理指数变量使用govscore表示；另外，我们还控制了公司规模类型、外资属性等，构建了公司治理指数对股东回报率影响的实证模型。
实证结果表明，公司治理水平能够显著提升股东回报率。
公司治理指数每提高1分，公司roe增加0.005个百分点。
判断标准2：
从公司角度来看，治理水平高的公司，其自身竞争力是否更强？
如何度量公司竞争力，我们使用 “13精”综合竞争力指标加以刻画。
实际上，随着“13精”综合竞争力排行榜影响力越来越大，很多公司已将其作为综合竞争力指标来考量。
为此，我们还使用“13精”综合竞争力得分（newscores）全面衡量公司经营质量状况。
实证结果表明，治理水平高的公司，其自身竞争力也越强。
公司治理指数每提高1分，“13精”综合竞争力增加0.95分；
判断标准3：
从监管角度来看，治理水平高的公司，风险水平是否更低？
业务风险管理能力我们使用综合偿付能力充足率（solvrate）、风险综合评级（riskgrade）指标刻画。
综合偿付能力充足率越高，表明公司偿付风险越低。
实践中，有些公司综合偿付能力充足率非常高，主要原因是刚成立、业务还未开展，当然这并不属于风险管控能力的范畴。为此，我们将综合偿付能力充足率超过400%的样本删除。
而风险综合评级为分类变量，样本公司共分为A、B、C、D三类，我们将其设定为排序变量，A取值为1，B取值为2，C取值为3，D取值为4。序数取值越小，则表明公司风险综合评级越高！
统计发现，风险综合评级为A的公司平均治理指数为66.1分，风险综合评级为B的公司平均治理指数为63.9分，风险综合评级为C的公司平均治理指数为60.9分，风险综合评级为D的公司平均治理指数为51.0分。
实证结果表明，公司治理指数每提高1分，综合偿付能力充足率提高0.043个百分点；
公司治理指数每提高1分，被风险综合评级为A类的概率提升0.026个单位，被风险综合评级为B类的概率下降0.02个单位；被风险综合评级为CD类的概率也会下降，由于样本量少并不显著。
判断标准4：
从客户角度来看，治理水平高的公司，客户是否更满意？
保险公司的客户满意度，我们分别使用亿元保费投诉量、万张保单投诉量和中国保信公布的2021年度保险服务质量指数进行刻画。
实证结果表明，公司治理指数每提高1分，亿元保费投诉量下降0.25个单位；
公司治理指数每提高1分，万张保单投诉量下降0.055个单位；
公司治理指数每提高1分，保险服务质量指数提高0.54分；
至此，我们从股东回报率、公司竞争力、风险水平、客户满意度四个角度证实了公司治理的重要意义。当然，这也从侧面验证了“13精”治理指数的可靠性。
当然， 我们也期待小伙们儿给出更多、更好的改进建议，让我们的治理指数更加完善，督促和推动保险公司治理水平的进一步提升。